第73页

    洪若不矫称政府之命，不足以驱使应；应不铺张国民党危乱之状况，不足以动洪。洪所矫称之不足信，等于应所铺张之不足信。如以燬宋授〔酬〕勋为实有其事，则十万元运动军队复扣去二万余者，亦实有其事耶？吾人当知宋案奇变，悉由洪、应二人交构而成，罪证中所说南方事为应所铺张，所说政府事为洪所矫造，则无数之疑团，可以豁然而解。[212]

    在3月13日函中，最值得注意的是应夔丞对宋教仁到处发表演说的留意和报告。函中提到了裁呈《时报》三月十一日、十三日嘱令登转之记载，并《民立》实记遯初在宁之说词。经查，《时报》3月11日登有孤愤所撰社论一篇，题为《互相诿过之大文章》，内论宋教仁与某当局者之辩难；[213]3月13日则于来稿栏登有匿名氏所撰《驳宋钝初演说词》一篇（未完，15日续载）。至于《民立》实记遯初在宁之说词，则指《民立报》3月11日所登《苦口婆心医国手》（小标题《城头顽石也点头》），主要是记录3月9日宋教仁在国民党宁支部欢迎大会上的演说。[214]宋教仁在演说中批评现政府内政、外交之失策，称之为不如民意之政府，退步之政府；主张组织完全政党内阁，中央、地方行政分权；并批评维持现状之政见可谓糊涂不通已极，力促政府改良进步，方为正当之政见。[215]应夔丞将以上几篇有关宋教仁的文字裁呈洪述祖，说明他接到洪述祖3月6日乘机下手函及3月13日燬宋酬勋位电后，立刻开始了对宋教仁动向的密切关注。不过，对于应夔丞信中所谓嘱令登转云云，《时报》在宋案证据公布后曾致函国民党机关报《民立报》予以否认，称该报所登来稿，确系〈在〉自北京报剪下，并非应夔丞嘱登。[216]该报还向各报发出启事，专门予以澄清，谓：

    此件（即应夔丞3月13日致洪述祖信;引者）连及本报本无关系，唯有嘱令二字实甚骇异。本馆十三、十五日驳论，由北京《京津时报》上剪下载录者，先数日已有北京专电原件可证，何云嘱令？且下所谓登登轮者，更不知何解。此事与事实不符，特此申明。时报馆启。[217]

    时报馆这份启事有三点需要说明。（1）启事并未提3月11日《互相诿过之大文章》是否为应夔丞嘱令登转，这是因为该篇文字为社论，既是社论，自然出自该社，由应夔丞嘱令登转的可能性不大。（2）先数日已有lsquo;北京专电原件可证，是指《时报》曾于3月9日根据3月8日午刻北京专电刊登过一篇关于当局中人某著论驳宋教仁在沪国民党欢迎会中之演说的长电，因此才又在3月13日、15日连载由《京津时报》剪下的《驳宋遯初演说词》全文，并非应夔丞嘱令登转。（3）《时报》最初所看到的宋案证据，是由《民权报》抄送上海各报的，有不少抄错的地方，登转二字就被抄成了登登轮，因此启事中有嘱令二字下所谓lsquo;登登轮者，更不知何解之语。《时报》的启事提醒我们，在应夔丞发给洪述祖的函电中，有些内容纯属虚构，就如同洪述祖在函电中经常诓骗应夔丞一样。

    上面提到的3月9日《时报》所登北京专电，从事后来看，很可能与宋教仁被刺有一定关联，全电内容如下：

    此间有当局中人某著论驳宋教仁在沪国民党欢迎会中之演说词，谓宋谓民国成立无一外交，库事七八月间己在京曾以危机为言，而总统等不顾，又谓各国保全政策足以维持中国现状等语。其实各国之互立协约，暗定界线，以免冲突，名曰保全，实图侵略。库约远在前清辛亥之夏，杭达偕二达喇嘛赴俄，俄即代要求三款。库之独立在前冬，宋于去年七八月进言，且仅及险象，并无办法，终日宴客奔走，惟争总理，事后乃为此快心语耶！并谓库事实误于国民党，唐、孙、黄等皆以俄人方狡、俯就非计为言，一年来外交悉系该党员主持。该文中又历数所言借款事理之谬，谓唐绍仪于三月十三任总理，而天津于三月二日、三日兵变，而宋乃谓唐之当国先于兵变，故六国要求乃酷，其谬如此。该文中又发见可惊之事实，谓统一后南京政府要求三千万，嗣减至千万元，初议贷之道胜银行，因沪汉反对，改由华比银行借百万镑拨宁。至大借款，当时只有四国，并无六国，所提条件亦严，经磋商稍就范围，而国民党忽发奇想，主张国民捐，议遂中止。及国民捐不成，要挟更甚。此皆有案可稽，有人可证。该文中并引其时南北文电及各西报为证，谓因比款七百万用途暗昧，故致条件严酷，以有银公司元年□月十二日说帖为证。末颇及宋君因野心未遂，故发此怨愤、无稽之谈云。其所论确皆局中人辨诉之词，非同常论。[218]

    首句是指2月19日宋教仁在上海国民党交通部举行的欢迎会上曾发表演说一篇，主张实行政党内阁省长民选，并对民国成立以来的内政外交进行了抨击，[219]于是有当局中人某出面著文批驳。《时报》北京专电即是摘要转述该批驳文内容。经查，该批驳文最早出现于统一党所办《新纪元报》，分3月8日、9日、10日三次在头版连载，题名《驳宋遯初演说词》，篇首有报馆识语，谓：昨有投函本馆者，拆阅，为驳宏〔宋〕钝初演□□□□□□一年来政府办事之内情，极为详卷，大约此公为局中人，故能知之如此其晰。据此可以考见宋钝初之无耻无赖，可以见国民党一年来之成绩，故揭载之如左。[220]则该批驳文系3月7日有人以匿名函件形式投送至该报馆。需要注意的是，北京专电系3月8日由北京发出，此时《新纪元报》刚登出批驳文约三分之一篇幅，但该电文却已知晓全文大要，这就说明，北京专电的发出者极有可能就是该匿名批驳文的作者，只不过假托第三者语气发出而已。